Общая информация о банкротстве ООО «ЭкспертСтрой» и о том, что делать участникам строительства, здесь.
Определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу № А41-26468/17
Резолютивная часть объявлена 13.12.2018 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Ремизовой О. Н.,
протокол судебного заседания вела секретарь Дордосова М.П.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредиторов Максимова П.А., ООО «МХР-Консалтинг», Бытковского И.В., ИП Носовой О.А., Жданкиной Н.С., Елсукова А.В., Елсукова А.А., Ивакина И.А., Новичковой Ю.Н., Киндрич В.Н. и др., Харрасова М.К. о признании ООО «ЭкспертСтрой» (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
дело о банкротстве ООО «ЭкспертСтрой» возбуждено Арбитражным судом Московской области 12.05.2017 г. по обращению кредитора Изотовой В.А., просившей об утверждении управляющего из числа членов Ассоциации «СРО АУ «Меркурий».
Заявление Изотовой В.А. определением суда от 21.09.2017 г. оставлено без рассмотрения ввиду удовлетворения требований третьим лицом с последующим утверждением мирового соглашения между третьим лицом и должником.
25.12.2017 г. в суд поступило заявление ООО «МХР-Консалтинг» (правопреемник после Максимова П.А., Иващенко Л.А., ИП Нефедова И.В., ИП Кондратьевой М.В.), Бытковского И.В. о признании должника банкротом.
Определением суда от 27.04.2018 г. в признании заявленных требований обоснованными отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции, определение суда от 27.04.2018 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
Максимов П.А., ранее расторгнувший договор долевого участия с должником, имел денежные требования к должнику на общую сумму 3 505 585 руб., состоящую из 2 559 200 руб. взноса по договору долевого участия, 523 600 руб. убытков, 100 000 руб. неустойки, 300 000 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 12 785 руб. расходов по госпошлине.
Требования Бытковского И.В. составляют всего 980 573,34 руб., в том числе 633 715,56 руб. неустойки, 326 857,78 руб. штрафа и 20 000 руб. компенсации морального вреда.
С учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 г. размер требований ООО «МХРКонсалтинг» составляет в общей сумме 8 127 407,49 руб., из которых 320 000 руб. основной долг, 7 722 758,49 руб. штрафные санкции и 84 649 руб. расходы по госпошлине.
05.02.2018 г. в суд поступило заявление конкурсных кредиторов, объединивших свои требования, Киндрич В.Н., ООО «Профинк», Батыршиной М.Р., Фроловой Е.Ю., Горбачевой Н.А., Евтушенко О.В., Салиховой И.Р., Черемисовой Л.А., Слепицыной Д.В., Аптовцовой О.В., Смирнова И.С., Гириной С.А., Джилкибаевой Н. Ж.-А., Зыбиной О.А., Постниковой Н.А., Батуриной Н.В., Пятницкой Е.Г., Пятницкого А.Г., Карпухиной М.А., Крыловой Е.В., Крылова А.Ю., Паскал Т.Я., Крючковой С.В., Профатило И.В., Петровой Л.А., Руденя К.М., Тарарова А.В., Мязитова М.Р., Файзулиной Д.Р., Думилиной Д.И., Баулина Р.С., Ширяева И.В., Питиримовой Т.П., Елсукова А.А., Дедковой И.С., Никишиной И.В., Сучкова А.В., Миллер Н.А., Дикмана Д.Ю., Спириной Е.В., Стенниковой И.В., Харрасова М.К., Быковой Т.Н., Вартапетяна В.В., Сбитинкова М.А., Прониной О.Б., Кононова Д.В., Кононовой Е.А., Гальченко Е.Г., Денисенко С.В. о признании ООО «ЭкспертСтрой» несостоятельным (банкротом).
Требования правопреемника вышеуказанных кредиторов Елсуковой Ю.В. в общем размере 43 725 429,47 руб. состоят из 2 504 355 руб. основного долга в связи с расторжением договора долевого участия, 444 726 руб. убытков в связи с расторжением договора, 29 349 623,79 руб. неустоек, 9 266 558,57 руб. штрафов, 1 105 000 руб. компенсаций морального вреда и 1 055 166,11 руб. судебных расходов. Крылова Е.В. имеет требования к должнику на общую сумму 681 140 руб., состоящую из 500 000 руб. неустойки, 140 000 руб. штрафа, 27 500 руб. компенсации морального вреда и 13 640 руб. судебных расходов. Крылов А.Ю. имеет идентичные требования к должнику. Пятницкая Е.Г. имеет требования к должнику на общую сумму 1 079 870,22 руб., состоящую из 724 080,15 руб. неустойки, 313 290,07 руб. штрафа, 27 500 руб. компенсации морального вреда и 15 000 руб. судебных расходов. Пятницкий А.Г. имеет к должнику такие же денежные требования.
Определением суда от 03.06.2018 г. во введении наблюдения в отношении ООО «ЭкспертСтрой» по заявлению Елсуковой Ю.В., Крыловой Е.В., Крылова А.Ю., Пятницкой Е.Г., Пятницкого А.Г. отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции, определение суда от 03.06.2018 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
09.04.2018 г. в суд обратились кредиторы Симон М.И., Симон Е.Н., правопреемником которых является ИП Носова О.А.
Требования ИП Носовой О.А. на общую сумму 8 980 380,90 руб. сформированы 1 920 080 руб. убытков в связи с расторжением договора долевого участия, 4 674 925,10 руб. процентов за пользование денежными средствами, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 2 342 462,56 руб. штрафов и 22 913,24 руб. судебных расходов.
15.05.2018 г. поступило заявление Елсукова А.А., впоследствии замененного на кредитора Елсукова А.В.
Требования Елсукова А.В. на общую сумму 8 845 070,26 руб. состоят из 2 518 220 руб. основного долга в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, 2 647 362,72 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 704 535 руб. убытков в виде уплаченного вознаграждения за уступку прав требований, 2 940 058,86 руб. штрафа, 24 893,68 руб. судебных расходов.
15.05.2018 г. требования о признании должника банкротом предъявлено Жданкиной Н.С.
Требования Жданкиной Н.С. на общую сумму 2 161 808,18 руб. состоят из 715 090 руб. убытков в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, 464 677,40 руб. процентов за пользование денежными средствами, 236 913,93 руб. процентов за пользование денежными средствами, 713 340,66 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 21 786,20 руб. судебных расходов.
17.05.2018 г. заявление о вступлении в дело о банкротстве подано кредиторами Ивакиным И.А., Новичковой Ю.Н.
Требования Ивакина И.А., Новичковой Ю.Н. на общую сумму 585 879,29 руб. сформированы 501 000 руб. убытков и 84 879,29 руб. долга в связи с пересчетом площади квартиры.
22.05.2018 г. поступило заявление о банкротстве от Елсукова А.А.
Требования Елсукова А.А. на общую сумму 1 105 801,45 руб. состоят из 1 002 290 руб. убытков в виде разницы между ценой объекта на момент расторжения договора и ценой в договоре, 100 000 руб. штрафа, 3 511,45 руб. судебных расходов.
22.05.2018 г. в суд поступило два заявления о вступлении в дело о банкротстве от Киндрич В.Н.
Требования Киндрич В.Н. на общую сумму 4 869 998,84 руб. по решению суда от 11.04.2018 г. состоят из 2 578 692,60 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора, 176 901,60 руб. процентов за пользование денежными средствами за неисполнение решения суда от 15.05.2017 г., 10 000 руб. компенсации морального вреда, 448 799,79 руб. убытков в виде уплаты процентов по кредиту, 1 607 196,99 руб. штрафа и 23 407,86 руб. судебных расходов.
Требования Киндрич В.Н. на общую сумму 3 376 603 руб. состоят из 2 504 355 руб. денежных средств, уплаченных за объект долевого строительства, 444 726 руб. убытков в виде уплаты вознаграждения за уступку прав требований, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 7 522 руб. судебных расходов и 400 000 руб. штрафа. Ранее эти же денежные требования были заявлены Киндрич В.Н. при подаче группового заявления, а впоследствии уступлены ею в пользу Елсуковой Ю.В.
21.06.2018 г. с требованием о банкротстве должника обратился кредитор Харрасов М.К.
Требования Харрасова М.К. на общую сумму 8 977 969,65 руб. состоят из 2 602 680 руб. денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, 2 755 674,21 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 593 538 руб. убытков в виде уплаты вознаграждения за уступку прав, 2 980 946,10 руб. штрафа и 35 131,34 руб. судебных расходов.
27.06.2018 г. им же, Харрасовым М.К., подано еще одно заявление о признании ООО «ЭкспертСтрой» банкротом. По второму заявлению Харрасова М.К. размер требований составляет всего 1 072 172,65 руб., в том числе 1 028 530 руб. убытки в виде разницы между ценой объекта в договоре и на момент расторжения договора, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 38 642,65 руб. судебных расходов.
Определением суда от 15.10.2018 г. требования вышеуказанных кредиторов объединены для совместного рассмотрения.
В производстве также имеются заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, поступившие позднее, в том числе в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве.
Требования заявителей обоснованы наличием у должника неисполненных более трех месяцев значительных денежных обязательств, в том числе по основному долгу на сумму свыше 300 000 руб., в том числе в связи с расторжением кредиторами договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
В судебном заседании представитель ООО «МХР-Консалтинг», ООО «АУЕ Коллект Сервайз» Нефедов И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии) от 22.10.2018 г., представил на обозрение суда подлинные документы.
С учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 г. размер требований ООО «МХРКонсалтинг», переданных по договору от 22.10.2018 г. обществу «АУЕ Коллект Сервайз» составил в общей сумме 8 127 407,49 руб., из которых 320 000 руб. основной долг, 7 722 758,49 руб. штрафные санкции и 84 649 руб. расходы по госпошлине.
От иных участников дела возражений против замены кредитора не поступило.
С учетом положений ст. 382 ГК РФ и представленных документов об уступке прав требований, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и явившихся в суд представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Наличие и размер заявленной задолженности подтверждены представленными доказательствами, в том числе многочисленными судебными решениями о взыскании долгов с общества «ЭкспертСтрой».
Доказательств погашения заявленных требований не представлено.
Размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 33, 48 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в связи с возбуждением дела о банкротстве в мае 2017 г. и неприменением к нему изменений, внесенных Федеральным законом №218-ФЗ от 29.07.2017 г.
Денежные требования Максимова П.А. не могут быть признаны обоснованными, поскольку в дело представлено платежное поручение о перечислении третьим лицом ООО «Бизнес-Строй» в пользу Максимова П.А. 3 185 585 руб. в счет погашения задолженности ООО «ЭкспертСтрой».
Повторно заявленные требования Киндрич В.Н. на сумму 3 376 603 руб. не подлежат включению в реестр долговых обязательств должника, поскольку данные требования были ею предъявлены в совместном заявлении от 05.02.2018 г. и уступлены в пользу Елсуковой Ю.В.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что должник является застройщиком многоквартирных домов в микрорайоне «Новокосино-2». В настоящее время не сданы в эксплуатацию три корпуса №№ 5, 13 и 16. В этой связи процедуру банкротства должника следует проводить с применением правил параграфа 7 Закона о банкротстве.
Денежные требования кредиторов подлежат включению в очередности удовлетворения, установленной ст. 201.9 Закона в следующем порядке: в третью очередь – требования граждан-участников строительства о возврате денежных средств за объект по договору долевого участия, в четвертую очередь в качестве основного долга – требования по возмещению убытков, компенсаций морального вреда, судебных расходов, в четвертую очередь с отдельным учетом – проценты за пользование денежными средствами, неустойки, штрафы.
Заявленной первым кредитором Изотовой В.А. саморегулируемой организацией Ассоциацией СОАУ «Меркурий» на запрос суда представлена к утверждению кандидатура Дородных (Синякиной) Евгении Сергеевны с заключением о соответствии требованиям закона, ее согласие на утверждение. С учетом разъяснений в п. 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.) данная кандидатура подлежит утверждению в качестве временного управляющего должником.
Ходатайство должника о перерыве в судебном заседании в связи с уступкой прав требований не подлежит удовлетворению с учетом длительного времени рассмотрения дела, наличия иных заявлений о банкротстве должника, отсутствия доказательств удовлетворения рассматриваемых требований, ранее выраженной позиции кредиторов о намеренном затягивании судебного разбирательства в целях вывода активов должника.
Руководствуясь ст. 33, 48, 49, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в действующей редакции, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство должника об объявлении перерыва отклонить.
В порядке процессуального правопреемства заменить кредитора ООО «МХР-Консалтинг» на ООО «АУЕ Коллект Сервайз» в части требований на общую сумму 8 127 407,49 руб.
В признании требований Максимова П.А. обоснованными отказать.
Признать требования ООО «АУЕ Коллект Сервайз», Бытковского И.В. обоснованными.
Ввести в отношении ООО «ЭкспертСтрой» (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) процедуру банкротства — наблюдение.
Утвердить временным управляющим должником Дородных (Синякину) Евгению Сергеевну (Ассоциация СОАУ «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 9745, почтовый адрес: 141103, Московская область, г. Щелково-3, а/я 431).
Применить при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «ЭкспертСтрой» правила параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».
Включить требования ООО «АУЕ Коллект Сервайз» на сумму 320 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на сумму 84 649 руб. расходов по госпошлине в четвертую очередь реестра требований как основной долг и 7 722 758,49 руб. штрафных санкций в четвертую очередь реестра с отдельным учетом.
Включить требования Бытковского И.В. на сумму 20 000 руб. компенсации морального вреда в четвертую очередь реестра требований как основной долг, 633 715,56 руб. неустойки и 326 857,78 руб. штрафа в четвертую очередь реестра с отдельным учетом.
Включить требования Елсуковой Ю.В. на сумму 2 504 355 руб. основного долга в третью очередь, 444 726 руб. убытков, 1 105 000 руб. компенсаций морального вреда и 1 055 166,11 руб. судебных расходов в четвертую очередь реестра как основной долг, 29 349 623,79 руб. неустоек и 9 266 558,57 руб. штрафов в четвертую очередь реестра с отдельным учетом.
Включить требования Крыловой Е.В. на сумму 27 500 руб. компенсации морального вреда и 13 640 руб. судебных расходов в четвертую очередь реестра как основной долг, на сумму 500 000 руб. неустойки и 140 000 руб. штрафа в четвертую очередь с отдельным учетом.
Включить требования Крылова А.Ю. на сумму 27 500 руб. компенсации морального вреда и 13 640 руб. судебных расходов в четвертую очередь реестра как основной долг, на сумму 500 000 руб. неустойки и 140 000 руб. штрафа в четвертую очередь с отдельным учетом.
Включить требования Пятницкой Е.Г. на сумму 27 500 руб. компенсации морального вреда и 15 000 руб. судебных расходов в четвертую очередь как основной долг и на сумму 724 080,15 руб. неустойки и 313 290,07 руб. штрафа в четвертую очередь с отдельным учетом.
Включить требования Пятницкого А.Г. на сумму 27 500 руб. компенсации морального вреда и 15 000 руб. судебных расходов в четвертую очередь как основной долг и на сумму 724 080,15 руб. неустойки и 313 290,07 руб. штрафа в четвертую очередь с отдельным учетом.
Включить требования ИП Носовой О.А. на сумму 1 920 080 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 22 913,24 руб. судебных расходов в четвертую очередь как основной долг, на сумму 4 674 925,10 руб. процентов за пользование денежными средствами и 2 342 462,56 руб. штрафов в четвертую очередь с отдельным учетом.
Включить требования Елсукова А.В. на сумму 2 518 220 руб. основного долга в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве в третью очередь реестра, на сумму 704 535 руб. убытков в виде уплаченного вознаграждения за уступку прав требований, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 24 893,68 руб. судебных расходов в четвертую очередь как основной долг, на сумму 2 647 362,72 руб. процентов за пользование денежными средствами и 2 940 058,86 руб. штрафа в четвертую очередь с отдельным учетом.
Включить требования Жданкиной Н.С. на сумму 715 090 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 21 786,20 руб. судебных расходов в четвертую очередь как основной долг, на сумму 464 677,40 руб. процентов за пользование денежными средствами, 236 913,93 руб. процентов за пользование денежными средствами и 713 340,66 руб. штрафа в четвертую очередь с отдельным учетом.
Включить требования Ивакина И.А. и Новичковой Ю.Н. на сумму 501 000 руб. убытков и 84 879,29 руб. долга в связи с пересчетом площади квартиры в четвертую очередь реестра как основной долг.
Включить требования Елсукова А.А. на сумму 1 002 290 руб. убытков и 3 511,45 руб. судебных расходов в четвертую очередь как основной долг и 100 000 руб. штрафа в четвертую очередь с отдельным учетом.
Включить требования Киндрич В.Н. на сумму 448 799,79 руб. убытков в виде уплаты процентов по кредиту, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 23 407,86 руб. судебных расходов как основной долг в четвертую очередь, на сумму 2 578 692,60 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора, 176 901,60 руб. процентов за пользование денежными средствами за неисполнение решения суда от 15.05.2017 г. и 1 607 196,99 руб. штрафа в четвертую очередь с отдельным учетом.
Во включении требований Киндрич В.Н. на общую сумму 3 376 603 руб. в реестр требований кредиторов отказать.
Включить требования Харрасова М.К. на сумму 2 602 680 руб. денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в третью очередь реестра требований кредиторов, на сумму 593 538 руб. убытков в виде уплаты вознаграждения за уступку прав, 1 028 530 руб. убытков в виде разницы между ценой объекта в договоре и на момент расторжения договора, 15 000 руб. компенсаций морального вреда и 73 773,99 руб. судебных расходов как основной долг в четвертую очередь реестра, на сумму 2 755 674,21 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора и 2 980 946,10 руб. штрафа в четвертую очередь с отдельным учетом.
Обязать руководителя должника в течение пятнадцати дней передать временному управляющему в копиях бухгалтерскую, иную документацию о хозяйственной деятельности должника за последние три года для проведения финанализа.
Временному управляющему опубликовать объявление, провести анализ финансового состояния должника, созвать и провести первое собрание кредиторов. Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд.
Рассмотрение дела по существу назначить 24 апреля 2019 г. в 10 час. 00 мин., кабинет 618 в помещении суда.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья О. Н. Ремизова