Решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года по делу А41-106468/19
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В. Политова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М.Хамитовой,
рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о признании должника застройщика ООО «УСАДЬБА» несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании – согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «УСАДЬБА» несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание по проверке обоснованности заявления явился представитель заявителя и должника.
Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием в связи с затягиванием процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно п. 2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.
Таким образом, по смыслу п. 2.6. ст. 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.
В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства — конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.
В ст. 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так неплатежеспособность — это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. Недостаточность имущества -это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан -участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.
В этой связи, по заявлению Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 по делу № А41-3005/2017 в отношении ООО «УСАДЬБА» введена процедура банкротства -наблюдение. Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу № А41-3005/2017 прекращено производство по делу и утверждено мировое соглашение, «… на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040203:375 площадью 158 000 кв. м, осуществлено проектирование Жилого комплекса и получение технических условий, подготовка строительной площадки, строительство подъездной автодороги, устройство свайных полей жилых домов. Произведены строительно-монтажные работы на восьми многоквартирных домах (№№1-8) первой очереди и одного многоквартирного дома (№ 9) второй очереди. Семь многоквартирных домов №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 частично построены ООО «ДальСпецСтрой» (ИНН: 7720748466, ОГРН: 1127746309547), строительномонтажные работы Должником оплачены полностью, задолженности нет. Два многоквартирных дома №№ 4, 5 частично построены Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Диверсифицированная Компания», на основании договора № 1-04-05/14 от «13» января 2014 года. Строительно-монтажные работы, выполненные ООО «СДК» Должником полностью не оплачены, имеется задолженность Должника пред ООО «СДК» в сумме 35 338 921 рубль 45 копеек. В погашение этой задолженности Должник обязуется передать ООО «СДК» жилые помещения площадью 1081,20 кв. м. в многоквартирных домах второй очереди Жилого комплекса.»
Дома №№1-9 по адресу Московская область, Коломенский район, д. Солосцово должны быть достроены Инвестором и сданы Застройщиком в эксплуатацию не позднее июля 2019 года. — В реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений включены требования на сумму 153 349 577,80 рублей. В реестр требований кредиторов по денежным требованиями включены требования на сумму 57 457 055,80. ООО «УСАДЬБА» и Инвестор и не исполнили условия мирового соглашения. Дома, указанные в разделе II заявления до настоящего времени не введены в эксплуатацию, строительные работы не ведутся. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают невозможность исполнения ООО «УСАДЬБА» своих обязательств по возведению жилых домов в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества должника.
Заявитель поясняет суду, что в отношении застройщика возбуждено более 5 исполнительных производств на общую сумму около 360 тыс. руб. задолженность до настоящего времени не погашена.
Арбитражным судом в 2019 году вынесено 4 решения, вступивших в законную силу и не исполненных до настоящего времени, о взыскании с ООО «УСАДЬБА» задолженности в общей сумме превышающей 5,5 млн. руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств застройщика для исполнения обязательств и может привести к инициированию процедуры банкротства со стороны кредиторов.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «УСАДЬБА», арбитражный суд полагает, что имеются необходимые и достаточные основания для признания ООО «УСАДЬБА» несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам -участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 201.15.3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.
В соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.
Согласно п. 2.4 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления о признании застройщика банкротом в нем указываются кандидатура арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой является указанный арбитражный управляющий.
Заявленной Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» СРО СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» представлена кандидатура арбитражного управляющего Черниковой Юлии Викторовны для утверждения конкурсным управляющим должника.
Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Черниковой Юлии Викторовны, суд установил, что она соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление Черниковой Юлии Викторовны, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника Черникову Юлию Викторовну с выплатой ей вознаграждения в порядке ст. 20.6, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2, 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату госпошлины должны быть возмещены за счет должника. Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20, 45, 227 — 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требования заявителя Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства к ООО «УСАДЬБА» обоснованными.
Ввести в отношении должника застройщика ООО «УСАДЬБА» (ИНН — 5022086748, ОГРН — 1075022002648) процедуру банкротства – конкурсное производство.
Применить при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УСАДЬБА» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Утвердить конкурсным управляющим должника ООО «УСАДЬБА» Черникову Юлию Викторовну (член САУ «Саморегулируемая организация «Северная столица», ИНН – 773408460910, адрес для корреспонденции – 117312, г.Москва, ул.Вавилова, дом 53, корп.3, офис 10, страховой полис №УБК_5111/АУ-2020 от 10.06.2020 страховой компании «ТИТ») с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.
Взыскать с ООО «УСАДЬБА» в пользу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 6.000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Д.В. Политов