Определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Трансфорт»

Определение Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2017 года по делу №А41-90714/16

Резолютивная часть определения оглашена 01 июня 2017 года

Полный текст определения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Денисюка Н.А., протокол судебного заседания вел секретарь Абелян Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ООО «МОРТОН-РСО» (ИНН 7714192290, ОГРН 1037739781200) о признании должника ООО «ТРАНСФОРТ» (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870)  несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «МОРТОН-РСО» обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением о признании должника ООО «ТРАНСФОРТ» несостоятельным (банкротом).

Требования заявителя обоснованы наличием у должника неисполненных свыше трех месяцев денежных обязательств, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений,  на сумму 45 000 000 руб. – основной долг, 1 340 000 – неустойка, 200 000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и объяснениях явившихся представителей, арбитражный суд установил следующее.

В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Возникновение задолженности связано с неисполнением должником обязательств по Договору № БВ-ПР-04/2014 от 21.04.2014 г. на осуществление функций проектировщика и выполнение проектных работ (далее — «Договор»), в рамках которого Кредитор принял на себя обязательство разработать проектную и рабочую документацию (далее — «Документация») для строительства объектов комплексной жилой застройки на земельных участках общей площадью 67,5 га, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, а Должник обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

Кредитор, в соответствии с требованиями Договора, разработал и передал Документацию Должнику, о чем стороны Договора оформили акты сдачи-приемки работ № 1568 от № 1569 от 16.10.2014, № 1570 от 23.10.2014, № 1570 от 30.10.2014 г.

В результате нарушения (неисполнения) порядка оплаты по Договору у Должника образовалась задолженность перед Кредитором по оплате работ по Договору в размере 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-115343/15 от 15 февраля 2016 г., требования Кредитора к Должнику подтверждены, с Должника взыскана задолженность по Договору в размере 50 000 000 рублей, неустойка по Договору в размере 1 340 000  рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 года Решение суда оставлено без изменения.

В связи частичной оплатой ООО «ТРАНСФОРТ» задолженности в размере 5 000 000 руб., что подтверждается предоставленной в материалы дела копией платежного поручения от 03.08.2016 № 149, заявитель уточнил размер требований.

Наличие и размер задолженности подтверждены названным договором, а также вступившим в законную силу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-115343/15 от 15 февраля 2016 г.

Размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 33, 48 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры  наблюдения.

Заявленной кредитором саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлено заключение о соответствии Рожкова Юрия Владимировича требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 33, 48, 49, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в действующей редакции, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление обоснованными.

Ввести в отношении ООО «ТРАНСФОРТ» (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870), адрес: 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2,  процедуру банкротства — наблюдение.

Утвердить временным управляющим ООО «ТРАНСФОРТ» (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870) арбитражного управляющего Рожкова Юрия Владимировича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Включить требования ООО «МОРТОН-РСО» (ИНН 7714192290, ОГРН 1037739781200) в сумме 45 000 000 руб. – основной долг, 1 340 000 – неустойка, 200 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины — в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТРАНСФОРТ».

 Временному управляющему должника: направить для опубликования сообщение о введении наблюдения, доказательства публикации представить в суд. Провести анализ финансового состояния  должника, созвать первое собрание кредиторов после рассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных в установленный срок (п.1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                  Н.А. Денисюк