Определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу № А41-74610/16
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Е.В.Моисеева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Потаповой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ООО «Мечел-Сервис» о признании ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» (ИНН 5050089268, ОГРН 1115050000230) несостоятельным (банкротом)
уполномоченный орган: Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация Щелковского муниципального района Московской области
при участии в заседании – согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мечел-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» (ИНН 5050089268, ОГРН 1115050000230) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Должник возражений по существу требований не заявил.
Представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, возражений по существу заявленного требования не представил.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и объяснениях явившихся представителей, арбитражный суд установил следующее.
В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Согласно материалам дела должником до настоящего времени не погашена задолженность перед кредитором в размере 8 584 677 руб. 96 коп., в том числе: 6 410 870 руб. 99 коп. основного долга, 732 244 руб. 92 коп. пени, 775 715 руб. 39 коп. неустойки, 637 881 руб. 66 коп. процентов, 27 965 руб. расходов по госпошлине.
Данное обстоятельство, а также факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016г. по делу №А40-25538/16 об утверждении мирового соглашения между ООО «Мечел-Сервис», ООО «Полярная звезда» и ООО «ГТ-ТЭС «Трубино», а также договором поставки металлопродукции №350015010434 от 30.10.2015г., договором поручительства от 02.11.2015г. №350015821020 по договору поставки №350015010434 от 30.10.2015г., товарными накладными.
На момент судебного заседания вышеуказанный судебный акт в полном объеме должником не исполнен, сумма задолженности перед кредитором в полном объеме не погашена.
В связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Задолженность документально подтверждена. В материалах дела о банкротстве должника тому имеются доказательства.
Должником отсутствие задолженности документально не подтверждено, возражений не представлено.
Согласно положению п.3 ст. 48 Закона о банкротстве определение, о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование кредитора соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по делу о банкротстве.
Требование кредитора к должнику превышает 300 тысяч рублей и не исполнено последним в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.
Следовательно, требование кредитора является обоснованным и должником на дату судебного заседания не удовлетворено.
Должник обладает признаками, установленными ст.3 Закона о банкротстве.
Изложенное позволяет применить в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.
В материалы дела НП «ОАУ «Авангард» представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Белых Андрея Павловича для утверждения временным управляющим должника.
Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», изъявила свое желание быть временным управляющим должника, поэтому подлежит назначению на должность временного управляющего должника с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184-185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3,6,20.6,45,48,49,62,65 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования ООО «Мечел-Сервис» обоснованными.
Ввести в отношении ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» (ИНН 5050089268, ОГРН 1115050000230) процедуру банкротства — наблюдение.
Утвердить временным управляющим ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» Белых Андрея Павловича (член НП «ОАУ «Авангард», адрес: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1а, пом. 1, к. 8,9,10, почтовый адрес: г.Ижевск, ул. Камбарская, д. 45, кв. 64), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
Временному управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника наблюдения в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.
Временному управляющему включить требования ООО «Мечел-Сервис» в размере 8 584 677 руб. 96 коп. задолженности, в том числе: 6 410 870 руб. 99 коп. основного долга, 732 244 руб. 92 коп. пени, 775 715 руб. 39 коп. неустойки, 637 881 руб. 66 коп. процентов, 27 965 руб. расходов по госпошлине, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГТ-ТЭС «Трубино».
Обязать руководителя должника в течение пятнадцати дней передать временному управляющему бухгалтерскую, иную документацию в копиях о хозяйственной деятельности должника за последние три года для проведения финанализа.
Рассмотрение дела по существу назначить на 08 февраля 2018г. в 14 час. 00 мин., зал 414.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Е.В.Моисеева