определение
г. Москва Дело № А40–38734/15-78-223 «Б»
26 апреля 2016 г.
Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2016 г.
Полный текст определения изготовлен 26 апреля 2016 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего — судьи Сторублева В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве АО «АлеутСтрой»
в заседании приняли участие: от должника – Шмулевич А.Г. (дов. от 23.12.15 г.), от временного управляющего – Зикун И.И. (дов. от 01.04.16 г. №12), Череднякова Т.Е. (дов. от 01.03.16 г. №10), от ПАО «Промсвязьбанк» — Болоцких А.А. (дов. от 26.01.15 г. №264), Цымбалов А.В. (дов. от 04.02.16 г. №182), Межуева И.Н. (дов. от 04.02.16 г. №179), Быстрицкая К.Н. (дов. от 04.02.16 г. №181), от АО «УКС Лавочкина» — Аристов Д.Г. (дов. от 18.01.16 г.), Хоптян И.З. (дов. от 26.10.15 г.), Алехина С.Г. (дов. от 03.02.16 г.), Никитенко Т.Б. (дов. от 03.02.16 г.),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года в отношении АО «АлеутСтрой» (ИНН 7726251021, ОГРН 1027700171674) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логинов О.А.
Публикация о введении в отношении АО «АлеутСтрой» процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2015 г.
В настоящем судебном заседании подлежит проверке обоснованность требований АО «УКС Лавочкина», поступивших в суд 13.11.15 г.
Представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.
Представитель временного управляющего не возражал против включения требований в реестр.
Представитель должника также не возражал против включения требований в реестр.
Представитель ПАО «Промсвязьбанк» возражал против включения требований в реестр по доводам письменных возражений.
Рассмотрев предъявленные требования, суд полагает их обоснованными в части 1 378 072 169, 44 руб., поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности. Требования не оспариваются должником и временным управляющим.
Требования предъявлены в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы возражений не принимаются судом, по доводам письменных возражений кредитора, а также в связи с нижеследующим.
Ссылки ПАО «Промсвязьбанк» на транзитность предоставленных займов не принимаются судом, поскольку первое заявление о признании АО «АлеутСтрой» банкротом было принято лишь 23.03.2015 г. заключение договоров займа осуществлялось за долго до принятия заявления о признании должника банкротом.
Заключение договоров займа между должником и третьими лица и предоставление соответствующих денежных средств не может свидетельствовать о транзитности предоставленных кредитором займов, поскольку должник вправе распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Векселя были выдано задолго до принятия заявления о признании должника банкротом и не могли быть направлены на искусственное увеличение кредиторской задолженности в связи с чем оснований для проверки обстоятельств их выдачи суд не усматривает.
Требования в размере 252 432 000 руб. задолженности по соглашению о расторжении инвестиционного договора № 103-01/2013 от 07.06.2013 г. не подлежат включению в реестр, поскольку кредитором в его обоснование не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности должника перед первоначальным кредитором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-186, 188 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить в реестр требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требования АО «УКС Лавочкина» в размере 1 378 072 169, 44 руб. (основного долга) — в четвертую очередь удовлетворения.
Во включении требований в большем размере – отказать.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.
Председательствующий — В.В.Сторублев