Определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 по делу № А41-29941/17

Определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ПКФ Стройбетон» 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Ремизовой О. Н., протокол судебного заседания вела секретарь Лыкова Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ООО «Престиж» (ИНН 7722596145) о признании ООО «ПКФ Стройбетон» (ИНН 5018059580, ОГРН 1025002032890) несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2017 г. в арбитражный суд обратился кредитор ООО «МеталлТорг» с заявлением о признании должника ООО «ПКФ Стройбетон» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2017 г. данное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Судебным определением от 25.08.2017 г. в связи с заключением договор уступки прав требования от 07.05.2017 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу с ООО «МеталлТорг» на ООО «Престиж» (ИНН 7722596145).

Требования заявителя обоснованы наличием у должника неисполненных свыше трех месяцев денежных обязательств на общую сумму 27 062 704,67 руб.

В судебном заседании представитель кредитора Банка ВТБ (ПАО) ходатайствовал о применении к процедуре банкротства должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих особенности банкротства застройщика. Кроме того, полагают, что временным управляющим должен быть утвержден член СРО, предложенной Банком, поскольку заявленная первым кредитором организация не представила кандидатуру управляющего.

Представитель должника возражал против применения параграфа 7, поскольку в настоящее время права аренды на земельный участок, разрешение на строительство переоформлены на нового застройщика, участие которого согласовано с Министерством строительного комплекса Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и объяснениях явившихся представителей, арбитражный суд установил следующее.

В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Возникновение задолженности связано с неисполнением должником обязательств по договору купли-продажи №432 от 14.01.2013 г.

Наличие и размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 г. по делу №А40-25381/17-48-43.

Размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 33, 48 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Доказательства наличия к должнику требований участников строительства в целях применения параграфа 7 суду не представлены. Исследованные судом судебные акты касаются взыскания с должника штрафных санкций за нарушение сроков передачи объектов строительства и не являются требованиями участников строительства по смыслу параграфа 7.

Не имеется оснований для утверждения предложенной Банком кандидатуры временного управляющего.

Из заявления первого обратившегося кредитора следует, что он ходатайствовал об утверждении в качестве временного управляющего персонально Хреновой Е.В. безотносительно к СРО, членом которой она является. Поскольку впоследствии Хренова Е.В. отозвала свое согласие на участие в данной процедуре, утверждению подлежит член Союза АУ «Авангард» Кочетов А.В. как предложенный первым кредитором — обществом «Престиж».

Союзом АУ «Авангард» представлено заключение о соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры Кочетова А.В., его согласие на утверждение.

 Руководствуясь ст. 33, 48, 49, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в действующей редакции, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать требования ООО «Престиж» к ООО «ПКФ Стройбетон» на общую сумму 27 062 704,67 руб. обоснованными.

Ввести в отношении ООО «ПКФ Стройбетон» (ИНН 5018059580, ОГРН 1025002032890) процедуру банкротства — наблюдение.

Утвердить временным управляющим должником ООО «ПКФ Стройбетон» Кочетова Алексея Валентиновича (член Союза АУ «Авангард», ИНН 667000718173, регистрационный номер – 10282, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 684) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Включить требование ООО «Престиж» на общую сумму 27 062 704,67 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ПКФ Стройбетон».

Обязать руководителя должника в течение пятнадцати дней передать временному управляющему в копиях бухгалтерскую, иную документацию о хозяйственной деятельности должника за последние три года для проведения финанализа.

Временному управляющему опубликовать объявление, провести анализ финансового состояния должника, созвать первое собрание кредиторов. Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд.

Рассмотрение дела по существу назначить «10» января 2018 г. в 10 час. 40 мин., кабинет 618 в помещении суда.

В применении к процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                         О.Н. Ремизова