Решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2019 года по делу №А41-90714/2016
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюняном Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МОРТОН-РСО» о признании ООО «ТРАНСФОРТ» ((ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) несостоятельным (банкротом), отчет временного управляющего по результатам процедуры банкротства – наблюдение и ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства,
при участии в заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года заявление ООО «МОРТОН-РСО» (ИНН 7714192290, ОГРН 1037739781200) о признании должника ООО «ТРАНСФОРТ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «ТРАНСФОРТ» (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) введена процедура банкротства – наблюдение.
Временным управляющим ООО «ТРАНСФОРТ» (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) утвержден Рожков Юрий Владимирович (ИНН 771812136226, СНИЛС 003-731-011 85, 109147, Москва, а/я 194), член Ассоциации ПАУ ЦФО (109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года при рассмотрении дела о банкротстве (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Сообщение о введении в отношении должника ООО «ТРАНСФОРТ» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2017, стр. 24.
Сообщение о применении в отношении ООО «ТРАНСФОРТ» правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.06.2017 и опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №162 от 02.09.2017, стр. 60.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2018 года в деле о банкротстве ООО «ТРАНСФОРТ» произведена замена уполномоченного органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области, с Министерства строительного комплекса Московской области на Главное управление государственного строительного надзора Московской области в связи с передачей полномочий по признанию граждан, чьи денежные средств привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению их реестра Главному управлению государственного строительного надзора Московской области.
В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению отчет временного управляющего по результатам процедуры банкротства – наблюдение и ходатайство временного управляющего о признании ООО «ТРАНСФОРТ» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал ходатайство в полном объеме, просил признать ООО «ТРАНСФОРТ» несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства.
Представители участников строительства, ООО «ТРАНСФОРТ», Главного управления государственного строительного надзора Московской области, ООО «Фалери», ООО «Лирон», ООО «ГлобалСнаб», ООО «АРБ Технолоджи», ООО «ТД Софико», ООО «Строительная фирма ВЕГА» ходатайство временного управляющего об открытии в отношении ООО «ТРАНСФОРТ» конкурсного производства поддерживали.
Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне материалы дела, установил следующее.
Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=F9EAAA9AC7721AD87F94423E89CA2015) временным управляющим 03 октября 2018 года опубликовано сообщение № 3087653 о проведении первого собрания кредиторов должника, назначенного на 25 октября 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: 143005, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 26 (Дом офицеров).
Определением Арбитражного суда Московской области 01 ноября 2018 года по делу №А41-90714/2016 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры банкротства – наблюдение, ходатайства временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства на 18 декабря 2018 года в 16 часов 30 минут.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фалери» по делу А41-90714/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРАНСФОРТ» приняты обеспечительные меры в виде запрета (отложения) временному управляющему ООО «ТРАНСФОРТ» Рожкову Юрию Владимировичу проводить первое собрание кредиторов ООО «ТРАНСФОРТ» до даты вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Фалери», поданной на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве – замены стороны ООО «Лирон», ООО «ГлобалСнаб», ООО «АРБ Технолоджи», ООО «ТД Софико», ООО «Строительная фирма ВЕГА» на ООО «Фалери», об отказе во включении требований ООО «Лирон», ООО «ГлобалСнаб», ООО «АРБ Технолоджи», ООО «ТД Софико», ООО «Строительная фирма ВЕГА» о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений кредиторов ООО «ТРАНСФОРТ».
В материалы дела представлен анализ финансового состояния должника. По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности ООО «ТРАНСФОРТ», а также об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.
Возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется. Также временным управляющим сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).
По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника ООО «ТРАНСФОРТ» процедуры банкротства – конкурсное производство.
Законом о банкротстве предусмотрен срок рассмотрения дела о банкротстве по существу. В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве, наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Таким образом, проведение наблюдения как процедуры, применяемой в деле о банкротстве, имеет целью не только включение в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Целями проведения наблюдения являются также обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 данного Федерального закона, арбитражный суд:
выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;
при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;
при наличии признаков банкротства, установленных данным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Также суд принимает во внимание выводы, к которым пришел временный управляющий при анализе финансового состояния должника. Указанные выводы не оспорены; доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, о недостоверности выводов временного управляющего не представлено.
Суд полагает, что продление процедуры наблюдения не соответствует цели обеспечения интересов кредиторов и участников строительства, а также влечет увеличение текущих обязательств, в виде обязательных платежей, эксплуатационных расходов, заработной платы органам управления должника, вознаграждения временного управляющего.
С учетом изложенного, суд считает, что имеются как правовые, так и фактические основания для признания должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
С учетом изложенного, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на временного управляющего должника Рожкова Юрия Владимировича (ИНН 771812136226, СНИЛС 003-731-011 85, 109147, Москва, а/я 194), члена Ассоциации ПАУ ЦФО (109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208) с обязанием его провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Ходатайство временного управляющего удовлетворить.
Признать ООО «ТРАНСФОРТ» ((ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) несостоятельным (банкротом), прекратить процедуру наблюдения должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 25 июня 2019 года.
Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТРАНСФОРТ» на временного управляющего должника Рожкова Юрия Владимировича (ИНН 771812136226, СНИЛС 003-731-011 85, 109147, Москва, а/я 194), члена Ассоциации ПАУ ЦФО (109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. 00 коп. за счет денежных средств и иного имущества должника.
Обязать бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу и.о. конкурсного управляющего бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Обязать и.о. конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Материалы собрания кредиторов представить в арбитражный суд.
Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры на 20 июня 2019 года в 11 часов 50 минут, кабинет 508 в помещении суда по адресу: г. Москва, пр-т Академика Сахарова, д. 18, зал 508.
Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Н.А. Денисюк