Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-213937/15-175-633Б от 22.07.2016.
Арбитражный суд в составе:
судьи Пахомова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заедания Ромашковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Власова А.А.
о признании несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество «Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева» (ОГРН 1037739295901 ИНН 7712019653), по существу,
В судебное заседание явились:
временный управляющий — Новиков П.В. (паспорт, опр. 26.01.2016)
от временного управляющего – Ведилин Е.И. (паспорт, дов-ть от 10.02.2016)
от должника – Роман В.Б. (паспорт, дов. от 01.07.2016)
от ИП Власова А.А. – Мамонт О.В. (паспорт, дов-ть от 18.01.2016)
от АКБ «Абсолют Банк» — Резниченко В.А. (паспорт, дов-ть от 26.04.2016)
от Коротковой Е.С. – Лобачев Д.С. (паспорт, дов-ть от 22.10.2015)
от ИП Кучерова И.А. – Чернышев М.В. (паспорт, дов-ть от 20.02.2016)
от Якубова Г.А. – Макаров М.Е. (паспорт, дов-ть от 21.04.2016)
от Микитиной И.В. – Юшков А.Е. (паспорт, дов-ть от 24.12.2015)
представитель собрания кредиторов — Павловский А.С. (паспорт, выписка и протокола от 06.07.2016)
от Сучковой Е.В., Козельцевой В.В., Ярошенко А.С., Лобзова А.В., Медведева Д.А., Сайфулиной К.А., Семкина А.А., Волостнова А.В., Беняш А.А., Кузьмина Н.Н., Бойко А.Ю., Паппо Т.И., Хорт С.Д., Прокофьевой Е.Г., Иванова К.А., Борсук Д.А., Горбатовой Ю.А., Краско Н.О., Никитина С.И., Нечаева К.В. – Синицын Д.И. (паспорт, дов-ти)
от Морозовой Е.В. – Драгун А.Н. (паспорт, дов-ть от 05.07.2016)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-213937/15-175-633Б от 26.01.2016 в отношении Закрытое акционерное общество «Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева» (ОГРН 1037739295901 ИНН 7712019653) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.
В данном судебном заседании дело рассматривалось по существу.
Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, а так же в связи с подачей заявлений о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 06.07.2016, обжалованием определений Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 о включении требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» и от 04.07.2016 об отказе во включении требований АО «Арбита» в реестр требований кредиторов должника.
Временный управляющий, представители АКБ «Абсолют Банк», ИП Власова А.А., ИП Кучерова И.А., Якубова Г.А., Коротковой Е.С., Морозовой Е.В., представитель собрания кредиторов против ходатайства возразили.
Представитель Сучковой Е.В., Козельцевой В.В., Ярошенко А.С., Лобзова А.В., Медведева Д.А., Сайфулиной К.А., Семкина А.А., Волостнова А.В., Беняш А.А., Кузьмина Н.Н., Бойко А.Ю., Паппо Т.И., Хорт С.Д., Прокофьевой Е.Г., Иванова К.А., Борсук Д.А., Горбатовой Ю.А., Краско Н.О., Никитина С.И., Нечаева К.В. (далее по тексту — кредиторов — физических лиц), представитель Микитиной И.В., представитель Коротковой Е.С. оставили вопрос на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ отсутствуют. В материалы дела временным управляющим представлен отчет с приложением доказательств, подтверждающих выводы, изложенные в отчете. Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов, на собрании кредиторов временный управляющий отчитался о проделанной работе, все материалы собранные временным управляющим были предоставлены для ознакомления. Наличие нерассмотренных жалоб на определения о включении/ отказе во включение в реестр требований кредиторов должника не являются основаниями для отложения рассмотрения дела, также как и наличие заявления об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов.
Представитель кредиторов — физических лиц поддержал представленные ранее в материалы дела ходатайства о применении к должнику правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и назначении строительно-технической экспертизы.
Представители временного управляющего, собрания кредиторов, ИП Власова, АКБ «Абсолют Банк», ИП Кучерова И.А., Морозовой Е.В. против ходатайств возразили.
Представитель Коротковой Е.С., должника оставили вопрос о применении к должнику правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на усмотрение суда.
Представители Якубова Г.А., Микитиной И.В. поддержал ходатайство о применении к должнику правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», против ходатайства о назначении экспертизы возразили.
Представитель должника поддержал ходатайство о назначении экспертизы.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о применении к должнику правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Как следует из п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), является юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства – физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии со ст. 15, 16 Жилищного Кодекса РФ: жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Таким образом, понятие «апартамент» не относится к жилым помещениям. Суду не представлены доказательства того, что должник является застройщиком.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела не было заявлено ни одного требования о передаче квартиры, большинство требований кредиторов являлись денежными и вытекали из неосновательного обогащения.
Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы. Кроме того, заявителями ходатайства не представлен ответ эксперта о возможности проведения экспертизы, её стоимости и сроках, так же как и не представлены со стороны лиц, заявивших ходатайство доказательства перечисления на депозитный счёт Арбитражного суда денежных средств на проведение экспертизы.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что представленных по делу доказательств для рассмотрения заявления по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует, в связи с чем проведение экспертизы не требуется.
Временный управляющий поддержал представленное в материалы дела ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Представители собрания кредиторов, ИП Власова, АКБ «Абсолют Банк», ИП Кучерова И.А., Коротковой Е.С., Якубова Г.А., Морозовой Е.В. поддержали ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Представитель Семкина А.А. и Медведева Д.А. оставил вопрос на усмотрение суда.
Представитель кредиторов физических лиц против открытия процедуры конкурсного производства возразил.
Представители должника и Микитиной И.В. против ходатайства возразил.
Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, реестр требований кредиторов сформирован, целесообразно ходатайствовать об открытии конкурсного производства в отношении должника.
Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что в ходе наблюдения обнаружено имущество, способное покрыть судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
На состоявшемся 06.07.2016 собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Собранием также принято решение об определении саморегулируемой организации – НП «МСОПАУ» и утверждении Новикова Павла Васильевича конкурсным управляющим должника.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что Закрытое акционерное общество «Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева» (ОГРН 1037739295901 ИНН 7712019653) подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 руб.; собрание кредиторов, состоявшееся 06.07.2016, не признано недействительным.
Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.
Конкурсным управляющим должника в порядке, установленном ст.ст. 45 и 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит утверждению Новиков Павел Васильевич, чья кандидатура представлена НП «МСОПАУ».
В деле имеется информация, представленная НП «МСОПАУ», членом которой является выбранный арбитражный управляющий, указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 75, 150, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать должнику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Отказать в удовлетворении ходатайств о применении § 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и назначении экспертизы.
Признать несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество «Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева» (ОГРН 1037739295901 ИНН 7712019653).
Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Утвердить конкурсным управляющим должника члена НП МСОПАУ Новикова Павла Васильевича (ИНН 772109351283, адрес для направления корреспонденции: 121099, г. Москва, а/я 1).
Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязать руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.
Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок, с даты его утверждения, направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации незамедлительно представить в суд.
Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 19.01.2017 на 10 час. 00 мин. в зале 10054, 10-й этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.
Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо — отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо — документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева» (ОГРН 1037739295901 ИНН 7712019653) в пользу Индивидуального предпринимателя Власова Алексея Алексеевича расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тыс.) рублей.
Решение о признании должника банкротом и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Пахомов