Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года по делу № А40-251394/17-71-355 Б
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего-судьи Кравчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Е.Н.
рассмотрев обоснованность требований по заявлению кредитора гр. Милюкова Александра Васильевича (г. Москва)
к должнику ООО «Марьинострой» (ИНН 7710699682, ОГРН 1077763519074 г. Москва)
о признании должника несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от кредитора – неявка, извещен
от должника ООО «МарьиноСтрой» — Петрова Н.А.(паспорт, дов. от 14.11.2017г.)
УСТАНОВИЛ:
26.12.2017 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление гр. Милюкова Александра Васильевича (г. Москва) к должнику ООО «Марьинострой» (ИНН 7710699682, ОГРН 1077763519074 г. Москва) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.01.2018 г. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-251394/17-71-355 Б.
В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению обоснованность требований по заявлению кредитора гр. Милюкова Александра Васильевича (г. Москва) к должнику ООО «Марьинострой» (ИНН 7710699682, ОГРН 1077763519074 г. Москва) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Представитель кредитора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. Дело слушалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
В своем заявлении кредитор просит вести в отношении должника процедуру наблюдения, указывает, что задолженность составляет 412 580 руб. 00 коп. – неустойка, 206 290 руб. 00 коп. – штраф и подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2017 года по делу № 33-31778.
В судебное заседание представитель должника явился, пояснил, что задолженность, подтвержденная Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2017 года по делу № 33-31778 представляет собой неустойку в размере 412 580 руб. 00 коп., штраф в размере 206 290 руб. 00 коп. Таким образом, во введении в отношении ООО «Марьинострой» процедуры наблюдения следует отказать, поскольку неустойка и штраф не учитывается при определении наличия признаков банкротства должника, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Суд, выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, требования кредитора — заявителя основаны на задолженности в размере 412 580 руб. 00 коп. – неустойка, 206 290 руб. 00 коп. – штраф.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 года исковые требования Милюкова Александра Васильевича к ООО «Марьинострой» о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Марьинострой» в пользу Милюкова Александра Васильевича неустойка в размере 60 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 70 000 руб. 00 коп. Взыскана с ООО «Марьинострой» в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2017 года по делу № 33-31778 Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
Взыскать с ООО «Марьинострой» в пользу Милюкова Александра Васильевича неустойку в размере 412 580 руб. 00 коп., штраф в размере 206 290 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Марьинострой» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 326 руб. 00 коп.
Согласно п. 3. ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику — гражданину — не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 29.12.2014 N 482-ФЗ, от 29.06.2015 N 154-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками должника, вытекающих из такого участия.)
Между тем, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
Кредитор утверждает, что на дату рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора Милюкова Александра Васильевича непогашенной осталась сумма 412 580 руб. 00 коп. – неустойка, 206 290 руб. 00 коп. – штраф.
Согласно шестому абзацу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Марьинострой» на момент судебного заседания не соответствует критериям ст.ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наличие признаков банкротства у ООО «Марьинострой» не усматривается.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что непогашенная сумма задолженности является неустойкой и штрафом, которые в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Заявления иных кредиторов о признании должника ООО «Марьинострой» несостоятельным (банкротом ) отсутствуют.
При таких обстоятельствах и на основании ст.ст. 48, 56, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 48, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 123, 151,156, 159, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать во введении процедуры наблюдения и прекратить производство по делу № А40-251394/17-71-355 Б по заявлению кредитора гр. Милюкова Александра Васильевича (г. Москва) к должнику ООО «Марьинострой» (ИНН 7710699682, ОГРН 1077763519074 г. Москва) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения.
Председательствующий — судья Л.А. Кравчук