Определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 года по делу № А41-88538/17
Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Шевыриной П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Надвидовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беккер Дмитрия Александровича о признании ООО «Саб-Урбан» (ИНН 5024176549, ОГРН 1175024019642) несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании: явка согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2017 принято к производству суда заявление Журкина Виталия Викторовича и Колосовской Анеты Владимировны о признании ООО «Саб-Урбан» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.
Определением суда от 03.11.2017 заявление Шкромада Василия Васильевича и Шкромада Валентины Ивановны о признании ООО «Саб-Урбан» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Саб-Урбан».
Определением суда от 02.02.2018 во введении наблюдения в отношении ООО «Саб-Урбан» отказано, заявление Журкина В.В. и Колосовской А.В. оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 06.06.2018 в рамках настоящего дела произведена процессуальная замена заявителей Шкромада В.В. и Шкромада В.И. на правопреемника – Беккер Дмитрия Александровича.
В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления кредитора Беккер Д.А. о признании должника несостоятельным (банкротом).
Представитель кредитора поддержал заявление, а представитель должника не возражал против его удовлетворения.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что у ООО «Саб-Урбан» перед Беккер Д.А. имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность в размере 2 873 880 руб. основного долга, 760 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 826 940 руб. штрафа, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 17 148 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 400 руб. расходов на оформление доверенностей. Размер и основания данной задолженности установлены вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 05.06.2017 по делу № 2-2986/17 и подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе договором № ДУ-11к1-053 участия в долевом строительстве от 18.06.2014, договором уступки права требования (цессии) из договора № ДУ-11к1-053 участия в долевом строительстве от 18.06.2014 № 01-05-18/ШВВ от 18.05.2018, платежными документами об оплате стоимости объекта долевого строительства (квартиры).
До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности ООО «Саб-Урбан» и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей кредитора и должника, арбитражный суд признает заявление Беккер Д.А. о признании ООО «Саб-Урбан» несостоятельным (банкротом) обоснованным, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности введения в отношении его процедуры наблюдения.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Саб-Урбан» возбуждено 03.11.2017, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01.01.2018.
Исходя из сведений, представленных в материалы дела, у ООО «Саб-Урбан» имеется выданное разрешение на строительство от 30.12.2016 № RU50-47-7037-2016 многоквартирного жилого дома корп. 1, 2 (поз. № 30 по проекту планировки территории), заключены договоры участия в долевом строительстве, предметом которых являлось строительство должником многоквартирных жилых домов.
Согласно п. 1 ст. 2011 Закона о банкротстве застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Участник строительства – физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При таких обстоятельствах ООО «Саб-Урбан» отвечает признакам застройщика, установленным для целей Закона о банкротстве.
На основании изложенного при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Саб-Урбан» подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Поскольку требования Беккер Д.А. являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, они подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Саб-Урбан».
Пункт 1 ст. 2019 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства (подп. 3), в четвертую очередь – расчеты с другими кредиторами (подп. 4).
Денежным требованием признается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подп. 4 п. 1 ст. 2011 Закона о банкротстве).
При этом суд учитывает, что преимущественный режим удовлетворения в составе третьей очереди предусмотрен только для тех денежных требований граждан – участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подп. 4 п. 1 ст. 2011 Закона о банкротстве. Следовательно, требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
В связи с этим требования Беккер Д.А. в размере 2 873 880 руб. основного долга, уплаченные по договора участия в долевом строительстве, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Саб-Урбан», а требования в размере 2 662 488 руб., из которых 760 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 826 940 руб. – штраф, 20 000 руб. – компенсация морального вреда, 17 148 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, 35 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3 400 руб. – расходы на оформление доверенностей, – в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии с п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.
При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.
При этом переход статуса заявителя к другому лицу, в том числе и в результате правопреемства, не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру (п. 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Изначальными заявителями по настоящему делу являлись Журкин В.В. и Колосовская А.В., которые предложили в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».
В судебном заседании представитель Беккер Д.А. пояснил, что у кредитора отсутствуют возражения против назначения предложенной данной саморегулируемой организацией кандидатуры временного управляющего.
Для утверждения временным управляющим должника Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» представлена информация о соответствии кандидатуры Тихомировой Виктории Георгиевны требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд признает необходимым утвердить Тихомирову В.Г. временным управляющим должника с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст. 206 Закона о банкротстве. При этом суд учитывает, что указанная кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 202 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст. ст. 3, 6, 33, 48, 49, 62, 2011, 2022 Закона о банкротстве, ст. ст. 184–188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требования Беккер Дмитрия Александровича обоснованными.
Ввести в отношении ООО «Саб-Урбан» (ИНН 5024176549, ОГРН 1175024019642) процедуру банкротства – наблюдение.
При рассмотрении дела о банкротстве ООО «Саб-Урбан» (ИНН 5024176549, ОГРН 1175024019642) применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Утвердить временным управляющим должника Тихомирову Викторию Георгиевну (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ», ИНН 561010256213, регистрационный номер 15594, адрес для направления корреспонденции: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, офис 201).
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Саб-Урбан» требования Беккер Дмитрия Александровича в размере 2 873 880 руб. основного долга.
Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Саб-Урбан» требования Беккер Дмитрия Александровича в размере 2 662 488 руб., из которых 760 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 826 940 руб. – штраф, 20 000 руб. – компенсация морального вреда, 17 148 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, 35 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3 400 руб. – расходы на оформление доверенностей.
Обязать руководителя ООО «Саб-Урбан» в течение пятнадцати дней передать временному управляющему в копиях бухгалтерскую и иную документацию о хозяйственной деятельности должника за последние три года до введения наблюдения для проведения финансового анализа.
Временному управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, сведения о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве ООО «Саб-Урбан» в порядке, предусмотренном
ст. 28 Закона о банкротстве; сведения о публикации представить в суд.
Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол собрания участников строительства с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, представить в суд.
Рассмотрение дела по существу назначить на 17 декабря 2018 г. на 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18, кабинет № 527.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья П.В. Шевырина