Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-16342/17-8-6 «Б» от 11 октября 2017 года
Судьи Чернухина В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.
рассмотрел заявление Мартынова Сергея Ивановича (125195, Москва, ул. Смольная, д. 51, корп. 3, кв. 185)
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Бемако Групп» (115035, Москва, ул. Болотная, 16, стр. 1, ОГРН 5077746882593, ИНН 7706660298, дата регистрации 06.06.2007 г.)
в судебное заседание явились:
от заявителя – Мартынов С.И. (ген. директор), паспорт
от должника – Денисов Ю.В. (генеральный директор), Никитин А.Б., доверенность от 09.12.2015 г.
от заинтересованного лица — Старинщиков А.Н., паспорт
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 22 февраля 2017 года заявление Мартынова Сергея Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Бемако Групп» (ОГРН 5077746882593, ИНН 7706660298) принято к производству.
В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления Мартынова Сергея Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Бемако Групп» (ОГРН 5077746882593, ИНН 7706660298).
Заявитель поддерживает заявленные требования.
Представитель должника по заявлению возражал, просил предоставить время для погашения задолженности, заявив ходатайства об отложении судебного заседания, приостановления производства по делу, также поддержал ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, в связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Бемако Групп» является застройщиком многоквартирных домов, при этом объекты строительства находятся на территории Московской области, где проживает большинство участников строительства
Ходатайства об отложении судебного заседания, приостановления производства по делу в порядке ст.158,143 АПК РФ судом рассмотрены и признаются необоснованными, направленными на затягивание процесса.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Мартынова Сергея Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Бемако Групп» (ОГРН 5077746882593, ИНН 7706660298) следует признать обоснованным, в отношении должника ввести процедуру наблюдения, поскольку должник имеет кредиторскую задолженность.
Кредиторская задолженность должника составляет 1 149 357 руб. 18 коп.
Указанная задолженность включает в себя проценты за пользование займом за период с 21.01.2013 г. по 02.12.2015 г. в размере 6 880 долларов США 73 цента, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения судебного решения за период с 27.12.2014 г. по 02.12.2015 г. в размере 1 337 доллар США 36 центов, проценты за период с 21.01.2013 г. по 02.12.2015 г. за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата основного долга по договору займа в размере 6 880 долларов 73 цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 105 руб. 22 коп., задолженность по определению Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 г. по делу №А40-37758/15-44-58.
Задолженность подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 г. по делу №А40-37758/15-44-58, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 г. по делу №2-2562/2016
На момент судебного заседания определение Арбитражного суда г. Москвы, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы должником не были исполнены.
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Бемако Групп» имеет признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судом установлено, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов может привести к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.
Союз арбитражных управляющих «Авангард» представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сахарова Владимира Владимировича требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для его утверждения временным управляющим должника.
Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что он соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, подлежит утверждению временным управляющим должника.
Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 4 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если арбитражным судом установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Бемако Групп» (ОГРН 5077746882593, ИНН 7706660298) является застройщиком многоквартирных домов, при этом объекты строительства находятся на территории Московской области Солнечногорского района, где проживает большинство участников строительства.
В соответствии с пп1 п.1 ст.201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, — юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеется требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В соответствии с п.3 ст.201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если сведения о том, что должник является застройщиком, становится арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего деле или по собственной инициативе выносит определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.
В соответствии с п.6. ст.201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд в праве признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передаче жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения – т.е. требования участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты)в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
По смыслу ст. ст 8,16 указанного Закона у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, т.е. на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.
Из материалов дела следует, что к должнику имеются требования о передаче жилых помещений, а также денежные требования.
Проанализировав приведенные нормы права с учетом установленных обстоятельств по делу, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, при наличии участников долевого строительства многоквартирных домов, требования которых сводятся к получению жилых помещений или признания права собственности на жилые помещения, при этом комплексное строительство проходит на территории Московской области, земельные участки которого расположены в Московской области, в этой связи передача дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства, в субъекте которого также располагается уполномоченный орган — Министерство строительного комплекса Московской области.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Сведения о передаче дела о банкротстве застройщика на рассмотрение другого арбитражного суда подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 9, 20, 24, 26, 28, 29, 32, 45, 49, 51, 54, 62, 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 38, 39, 49, 69, 156, 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Бемако Групп» в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу.
Признать заявление Мартынова Сергея Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Бемако Групп» (ОГРН 5077746882593, ИНН 7706660298) обоснованным.
Ввести наблюдение в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Бемако Групп».
Признать подлежащими применению при рассмотрении дела №А40-16342/17-8-6 Б о банкротстве ООО «Бемако Групп» положений параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 12.07.2011г. №210-ФЗ).
Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Бемако Групп» требование Мартынова Сергея Ивановича в размере 601 157 руб. 02 коп. основной долг, 484 620 руб. 75 коп проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату госпошлины в размере 17 105 руб. 22 коп.
Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Бемако Групп» Сахарова Владимира Владимировича, являющегося членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».
Обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд.
Временному управляющему заблаговременно до окончания процедуры наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенны в п.7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязать временного управляющего ООО «Бемако Групп» Сахарова Владимира Владимировича выполнить требования ст.ст.28, 201.1 «О несостоятельности (банкротстве), представить в суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» .
Передать дело №А40-16342/17-8-6 Б на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья В.А. Чернухин