Определение Арбитражного суда Московской области от 7 апреля 2017 года по делу №А41-4123/17
Определение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2017 года.
Резолютивная часть определения оглашена 05 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Морхата П.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Финагиной В.С.,
рассмотрев обоснованность заявления ООО «СИНКОМ» (ИНН 5031071201, ОГРН 1075031000395)
о признании должника ООО «РАМСТРОЙ» (ИНН 5040073597, ОГРН 1065040041109) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
рассматривается обоснованность заявления ООО «СИНКОМ» (ИНН 5031071201, ОГРН 1075031000395) о признании должника ООО «РАМСТРОЙ» (ИНН 5040073597, ОГРН 1065040041109) несостоятельным (банкротом).
Представитель заявителя явился, поддерживает.
Представитель должника не явился, извещен.
СРО представило документы на кандидатуру арбитражного управляющего.
Росреестр по Московской области извещено надлежащим образом, представитель не явился.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне материалы дела, установил.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
23.01.2017 ООО «СИНКОМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «РАМСТРОЙ» несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.01.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
В обоснование заявленного требования заявитель поясняет следующее.
03 апреля 2014 года между ООО «СИНКОМ» и ООО «МИР Инвест Строй» был заключен Договор генподряда № 9.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МИР Инвест Строй» своих обязательств по Договору генподряда № 9 от 03 апреля 2014 г., ООО «СИНКОМ» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 307 223 921 рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 года по делу № А40-93169/2016 ООО «Рамстрой» (далее — «Должник») было привлечено к рассмотрению вышеуказанного дела в качестве соответчика.
04.08.2016 года между Сторонами по делу № А40-93169/2016 было заключено мировое соглашение, которое было утверждено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 года, в связи с чем, производство по делу прекращено.
Согласно п.4 Мирового соглашения от 04.08.2016 года: «Соответчик ООО «Рамстрой» принимает на себя солидарную ответственность по оплате общей суммы задолженности в размере 258 951 158 (двести пятьдесят восемь миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 54 коп. по Договору генподряда от 03 апреля 2014 г. № 9 до 01 сентября 2016 г.»
Должник и ООО «МИР Инвест Строй» не исполнили свои обязательства по погашению задолженности перед Заявителем в сроки, установленные мировым соглашением от 04.08.2016 года, в связи с чем, ООО «СИНКОМ» был получен исполнительный лист по делу № А40-93169/2016.
В настоящее время задолженность ООО «Рамстрой» перед Заявителем составляет 259 151 158,54 (Двести пятьдесят девять миллионов сто пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей и 54 копейки.
Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.
Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования кредитора основаны на Определении Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2016 года, которым утверждено мировое соглашение между кредитором и должником. Должник ООО «РАМСТРОЙ» не исполнили свои обязательства по погашению задолженности перед кредитором в сроки, установленные мировым соглашением.
Согласно п.2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
-размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
-размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора — кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника — физического лица — не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Поскольку сумма основного долга превышает триста тысяч рублей и не погашена в срок более трех месяцев, у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен.
Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N 10АП-1952/2017 по делу N А41-58760/16.
В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.
Согласно п. 2 ст. 37 Закона о банкротстве в заявлении должника, в том числе должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18 км) представила кандидатуру арбитражного управляющего Сажина Дениса Павловича, ИНН 550106359170, адрес для направления корреспонденции: 644089, г.Омск, пр.Мира, д.104/1, кв.7.
Согласно пункту 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
временного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;
административного управляющего — пятнадцать тысяч рублей в месяц;
внешнего управляющего — сорок пять тысяч рублей в месяц;
конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;
финансового управляющего — двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ввести в отношении ООО «РАМСТРОЙ» (ИНН 5040073597, ОГРН 1065040041109) процедуру банкротства — наблюдение.
Утвердить временным управляющим ООО «РАМСТРОЙ» (ИНН 5040073597, ОГРН 1065040041109) Сажина Дениса Павловича, ИНН 550106359170, адрес для направления корреспонденции: 644089, г.Омск, пр.Мира, д.104/1, кв.7, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18 км), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.
Включить требования ООО «СИНКОМ» (ИНН 5031071201, ОГРН 1075031000395) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РАМСТРОЙ» (ИНН 5040073597, ОГРН 1065040041109) в размере 259 151 158 руб. 54 коп.
Взыскать с ООО «РАМСТРОЙ» (ИНН 5040073597, ОГРН 1065040041109) в пользу ООО «СИНКОМ» (ИНН 5031071201, ОГРН 1075031000395) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 27.09.2017 на 10.00 в Арбитражном суде Московской области по адресу: г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18, зал № 604, 6 этаж, тел. (499) 975-57-06. Адрес электронной почты: a41.pmorhat@arbitr.ru. Документы представить в арбитражный суд посредством электронного сервиса Мой арбитр не позднее 20.09.2017.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья П.М. Морхат