Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу № А40-202425/19-129-63 Б
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Климовой Е.П.
при ведении протокола помощником судьи Текеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф-ФАСАД» (125438, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ, ДОМ 4А, СТРОЕНИЕ 21, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 6, ОГРН: 1157746998496, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 7743125700)
о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССТРОЙ» (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА 9, ОГРН: 1127747129278, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: 7704820556) несостоятельным (банкротом),
с участием:
От кредитора – представитель Анциферов О.Д. (паспорт, доверенность от 31.07.2019 г. № 37).
От должника – представитель Соловьев А.Н. (паспорт, доверенность от 22.08.2019 г. № 4/2019).
У С Т А Н О В И Л:
02.08.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Ф-ФАСАД» о признании ООО «МОССТРОЙ» несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.08.2019 г. заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-202425/19-129-63 Б.
В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом и вопросы о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.
В судебном заседании представитель кредитора требования поддержал, просил ввести процедуру наблюдения, представил доказательства внесения денежных средств на депозит суда в размере 210 000 руб. на финансирование процедуры должника (платежное поручение № 1699 от 19.09.2019 г.).
Представитель должника против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью погашения требований кредитора, указал, что является застройщиком, в связи с чем в случае введения в отношении него процедуры банкротства подлежат применению нормы § 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Представитель кредитора представил письменные пояснения, согласно которым возражал против применения § 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника.
Как пояснил должник в судебном заседании, в соответствии с данными карточки сайта Комплекса градостроительной политики и строительства г. Москвы следует, что ООО «МОССТРОЙ» на основании Разрешения на строительство от 02.10.2015 (продлено до 31.08.2021) № 77-211000-011653/2015 и Договора аренды земельного участка № 1/22 от 06.09.2016 должник осуществляет на земельном участке строительство комплекса – апартаментов «Янтарь — Апарт» с назначением гостинично– офисный комплекс, после окончания строительства должник обязуется передать участникам долевого строительства нежилые помещения – гостиничные номера и офисы. В подтверждение факта заключения должником договоров долевого участия в строительстве в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, арендуемого должником, по состоянию на 10.04.2019 г., согласно которой Управлением Росрееста по г. Москве зарегистрированы договоры долевого участия в строительстве относительно нежилых помещений – гостиничных номеров.
Представитель кредитора против применения правил о банкротстве застройщика возражал, указал, что у должника не имеется обязательств по передаче участникам долевого строительства жилых помещений, что является обязательным условием для применения § 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника.
Выслушав пояснения кредитора и должника, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения § 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве должника.
?В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участником строительства признаются физические и юридические лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, под денежным требованием подразумевается требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Таким образом, обязательным условием для применения в деле о банкротстве правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в любом случае является наличие между кредитором (кредиторами) и должником правоотношений, в которых на стороне должника существует или существовало ранее обязательство по передаче кредитору (кредиторам) жилого помещения.
?Расширительное толкование вышеприведенных положений законодательства о банкротстве и распространение правил о банкротстве застройщика на процедуру банкротства должника, имеющего обязательства по передаче кредиторам-инвесторам исключительно нежилых помещений, представляется недопустимым, поскольку это противоречило бы воле законодателя об особом порядке учета и защиты интересов широкого круга граждан, связанных с обеспечением их конституционных прав на жилье (указанная позиция изложена в ?Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018 N Ф09-3881/18 по делу N А60-29063/2016. ?Определением Верховного Суда РФ от 05.12.2018 N 309-ЭС18-19609 отказано в передаче дела N А60-29063/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав пояснения кредитора и должника, суд пришел к выводу, что заявление кредитора следует признать обоснованным, ввести в отношении должника процедуру наблюдения по следующим основаниям.
Задолженность ООО «МОССТРОЙ» перед ООО «Ф-ФАСАД» возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору от 01.11.2017 № 71-01-1117, заключенному между ООО «МОССТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «Ф-ФАСАД» (субподрядчик).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу А40-313900/18 требования ООО «Ф-ФАСАД» были признаны обоснованными и удовлетворены в полном объёме, с ООО «МОССТРОЙ» в пользу ООО «Ф-ФАСАД» были взысканы: сумма задолженности в размере 2 847 224 руб. 60 коп., пени в размере 101 738 руб. 34 коп., а также государственная пошлина по иску в размере 37 745 руб.
Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
Доводы должника о наличии возможности погасить требования кредитора в короткие сроки суд оценивает критически.
Должником не были исполнены определения суда от 06.08.2019 г., 02.09.2019 г. о предоставлении сведений об имущественном положении должника. В материалы дела представлена копия бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2018 г., однако расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, сведения о сумме задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате, трудовых пособий работникам должника, других вознаграждений, причитающихся к выплате по авторским договорам, размеру задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, сведения об открытых счетах должника в кредитных учреждениях (с указанием адресов банков и номеров счетов, остатках денежных средств на счетах), сведения об имеющемся у должника имуществе, подтвержденные ответами из компетентных органов, должником не представлены.
В судебном заседании 02.09.2019 г. должник также ходатайствовал об отложении судебного заседания для погашения задолженности, однако по состоянию на 23.09.2019 г. задолженность не погашена.
Должником представлена копия договора займа № 03/2019-ЗМ от 19.09.2019 г. с ООО «Стройинвест», согласно которому ООО «Стройинвест» обязуется представить должнику денежные средства в размере 3 300 000 руб. тремя платежами по 1 100 000 руб. в срок до 06.10.2019 г., до 31.10.2019 г., 18.10.2019 г. Однако указанный договор со стороны ООО «Стройинвест» не подписан, подписан генеральным директором ООО «СтройМодерн» Рощиным Д.А., печать организации-займодавца отсутствует.
Таким образом, основания полагать, что у должника имеются денежные средства, достаточные для погашения требований кредитора, у суда отсутствуют.
Доводы должника о наличии у него дебиторской задолженности, достаточной для погашения требований кредиторов, документально не подтверждены.
Кроме того, как указал представитель кредитора, согласно информации из информационной базы «Картотека арбитражных дел» у должника имеются иные кредиторы, помимо заявителя, задолженность перед которыми не погашена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
— размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
— размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
По пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника — физического лица — не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Таким образом, требования ООО «Ф-ФАСАД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МОССТРОЙ» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Во исполнение определения суда Ассоциацией «УрСО АУ» представлена кандидатура арбитражного управляющего Гонжарова Олега Павловича.
Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем Гонжаров Олег Павлович подлежит утверждению временным управляющим должника.
В связи с отсутствием в материалах дела достоверных сведений об имущественном положении должника, и, в частности, о составе и стоимости его активов, кредитору разъясняются положения п.3 ст.59 АПК РФ и п.14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 г. в части, касающейся процессуальных последствий для заявителя по делу возможного отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Временный управляющий должника обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, в том числе с решением собрания кредиторов о финансировании процедуры банкротства должника, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 20, 24, 26, 28, 32, 45, 49, 54, 62, 63, 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-186, 188, 223 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССТРОЙ» в удовлетворении ходатайства о применении в деле о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССТРОЙ» параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Признать заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф-ФАСАД» обоснованным.
Ввести процедуру наблюдения в отношении должника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССТРОЙ» (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА 9, ОГРН: 1127747129278, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: 7704820556) сроком на шесть месяцев.
Утвердить временным управляющим должника Гонжарова Олега Павловича (ИНН 773300771684, член Ассоциации «УрСО АУ», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 1145, адрес для направления корреспонденции: 125310, г. Москва, ш. Пятницкое, д. 38, кв. 66).
Включить в реестр требований должника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССТРОЙ» требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф-ФАСАД» в размере 2 986 707,94 руб. в третью очередь с учетом ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 23 марта 2020 г. в 10 час. 15 мин. в зале № 5019 (5 этаж) Арбитражного суда города Москвы.
Временному управляющему заблаговременно до даты рассмотрения дела по существу представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия в полном объеме.
Судья Е.П. Климова