Определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 года по делу № А41-88788/16
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Трошиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разяповым Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка о признании общества с ограниченной ответственностью «Раменская ипотечная компания» (ИНН 5040124636) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22.03.2017;
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Раменская ипотечная компания» (ИНН 5040124636) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу № А41-88788/16 заявление принято к производству.
В арбитражный суд от некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Перунова Сергея Владимировича (ИНН 771900003881, регистрационный номер в реестре – 3808, адрес для почтовой корреспонденции: 105062, г. Москва, улица Макаренко, дом 5, стр. 1а, помещ. 1, к. 8,9,10) и его согласие на утверждение временным управляющим.
Представитель кредитора требования поддержал, изложил свою позицию по существу настоящего спора, представил документы, которые приобщены к материалам дела.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Московский комбинат» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №01020013/18011114 от 28.06.2013. Договором поручительства № 01020013-27 от 08.05.2015 с ООО «Раменская ипотечная компания» (с учетом доп. соглашения №1) обеспечивается исполнение обязательств по договору.
Согласно вступившему в законную силу решению Третейскогом суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 22.05.2015 по делу № Т-МСК/15-1842, с ответчиков в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 198 770 406,08 рублей, 876 059,52 рублей неустойка.
В соответствии с решением третейского суда утверждено подписанное между сторонами мировое соглашение, истцу возвращено 330 500 рублей. Между банком и заемщиком также подписано дополнительное соглашение № 3 от 14.05.2015 к кредитному договору с учетом условий мирового соглашения.
ЗАО «Торговый дом «Транснерудпром» обратилось с заявлением о признании ООО «Московский комбинат» несостоятельным (банкротом).
Согласно расчету задолженности на 02.12.2016 сумма задолженности перед банком составляет 119 984 664,04 рублей основного долга, из которых 118 628 050,24 рублей – основной долг, 1 356 613,80 рублей – задолженность по процентам.
До настоящего времени должник задолженность перед кредитором не погасил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Выслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротство) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В порядке статьи 48 Федерального закона № 127-ФЗ проверяется обоснованность заявления конкурсного кредитора к должнику.
Согласно статьям 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.
В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда (обязательны) по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (имеющих отношение к лицам, участвующим в деле).
Судом установлено и материалами дела подтверждена задолженность должника перед кредитором, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств, что является нарушением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств обратного должником не представлено.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом суда, который на момент судебного заседания не исполнен.
Так, условия норм статей 3, 6, 7 Федерального закона № 127-ФЗ соблюдены заявителями по рассматриваемому делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трёхсот тысяч рублей (пункт 2 статья 6 Федерального закона № 127-ФЗ).
Согласно положению пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику — гражданину — не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона № 127-ФЗ определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Как отмечалось ранее, требование кредиторов к должнику превышает 300 000 рублей и не исполнено последним в течение трёх месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, что соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 127-ФЗ, следовательно, имеется наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ.
Таким образом, требование кредитора признаётся обоснованным в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 127-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная кредитором саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть временным управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его арбитражным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей, предусмотренным статьёй 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, за счёт денежных средств и иного имущества должника.
Обязанность по уплате заявленной кредитором задолженности возникла у должника до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, данное денежное обязательство не является текущим, соответственно оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
На основании изложенного, обоснованное требование в заявленном размере считается установленным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Кроме того временному управляющему необходимо: опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуру наблюдения в порядке, предусмотренном статьёй 28 Федерального закона № 127-ФЗ, провести анализ финансового состояния должника, созвать первое собрание кредиторов после рассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок. Сведения о публикации, отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и протокола первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определённых в пункте 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ, представить суду.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 3, 6, 20, 20.6, 27, 28, 32, 45, 48, 49, 59, 62, 63, 65, 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
определил:
признать требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обоснованными.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Раменская ипотечная компания» (ИНН 5040124636) процедуру банкротства — наблюдение.
Утвердить временным управляющим Перунова Сергея Владимировича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника.
Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка в реестр требований кредиторов должника — общества с ограниченной ответственностью «Раменская ипотечная компания» (ИНН 5040124636) задолженность в размере 119 984 664,04 рублей основного долга, из которых 118 628 050,24 рублей – основной долг, 1 356 613,80 рублей – задолженность по процентам в третью очередь.
Обязать руководителя должника в пятнадцатидневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения для проведения финансового анализа.
Временному управляющему:
— опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуру наблюдения;
— провести анализ финансового состояния должника;
— созвать первое собрание кредиторов после рассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.
Сведения о публикации, отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и протокола первого собрания кредиторов должника с приложением документов в соответствии с действующим законодательством представить в суд.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего по итогам процедуры наблюдения на 11 июля 2017 года в 14 часов 40 минут в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 506, телефон 8(499)975-21-70.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.В. Трошина