Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований заявителя обоснованными
и введении процедуры наблюдения
г. Москва
03 марта 2017 года Дело № А41-91213/16
Резолютивная часть определения объявлена 02.03.2017
Определение в полном объеме изготовлено 03.03.2017
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Трошиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой В.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора Радостевой Людмилы Сергеевны о признании должника — общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН 5030048672) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2017;
установил:
Радостева Людмила Сергеевна (далее – кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН 5030048672) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2017 по делу № А41-91213/16 заявление принято к производству.
Представитель саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 515) представил сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Сальникова Дмитрия Сергеевича (ИНН 774308388429, адрес для почтовой корреспонденции: 127644, г. Москва, улица Лобненская, дом 12, корпус 2, квартира 625) и его согласие на утверждение временным управляющим.
Представитель должника представил документы, которые приобщены к материалам дела.
Представитель кредитора требования поддержал, изложил свою позицию по существу настоящего спора.
Против удовлетворения заявленных требований представитель должника не возражал, пояснил свои доводы по рассматриваемому заявлению.
Как следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.11.2016 по делу № 2-3095/2016, с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 9 000 000 рублей, судебные расходы в размере 53 500 рублей.
До настоящего времени должник задолженность перед кредитором не погасил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротство) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В порядке статьи 48 Федерального закона № 127-ФЗ проверяется обоснованность заявления конкурсного кредитора к должнику.
Согласно статьям 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.
В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда (обязательны) по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (имеющих отношение к лицам, участвующим в деле).
Судом установлено и материалами дела подтверждена задолженность должника перед кредитором, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств, что является нарушением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств обратного должником не представлено.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом суда, который на момент судебного заседания не исполнен.
Так, условия норм статей 3, 6, 7 Федерального закона № 127-ФЗ соблюдены заявителями по рассматриваемому делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трёхсот тысяч рублей (пункт 2 статья 6 Федерального закона № 127-ФЗ).
Согласно положению пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику — гражданину — не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона № 127-ФЗ определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Как отмечалось ранее, требование кредиторов к должнику превышает 300 000 рублей и не исполнено последним в течение трёх месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, что соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 127-ФЗ, следовательно, имеется наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ.
Таким образом, требование кредитора признаётся обоснованным в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 127-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная кредитором саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть временным управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его арбитражным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей, предусмотренным статьёй 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, за счёт денежных средств и иного имущества должника.
Обязанность по уплате заявленной кредитором задолженности возникла у должника до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, данное денежное обязательство не является текущим, соответственно оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
На основании изложенного, обоснованное требование в заявленном размере считается установленным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Кроме того временному управляющему необходимо: опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуру наблюдения в порядке, предусмотренном статьёй 28 Федерального закона № 127-ФЗ, провести анализ финансового состояния должника, созвать первое собрание кредиторов после рассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок. Сведения о публикации, отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и протокола первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определённых в пункте 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ, представить суду.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 3, 6, 20, 20.6, 27, 28, 32, 45, 48, 49, 59, 62, 63, 65, 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
определил:
признать требования Радостевой Людмилы Сергеевны обоснованными.
Ввести в отношении общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН 5030048672) процедуру банкротства — наблюдение.
Утвердить временным управляющим Сальникова Дмитрия Сергеевича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника.
Включить требования Радостевой Людмилы Сергеевны в реестр требований кредиторов должника — общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН 5030048672) задолженность в размере 9 000 000 рублей основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 500 рублей в третью очередь.
Обязать руководителя должника в пятнадцатидневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения для проведения финансового анализа.
Временному управляющему:
— опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуру наблюдения;
— провести анализ финансового состояния должника;
— созвать первое собрание кредиторов после рассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.
Сведения о публикации, отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и протокола первого собрания кредиторов должника с приложением документов в соответствии с действующим законодательством представить в суд.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего по итогам процедуры наблюдения на 03 мая 2017 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 506, телефон 8(499)975-21-70.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.В. Трошина