Арбитражный суд отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Глобинвестстрой» заключать ДДУ по Новогиреевской вл.5

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
г. Москва
16 ноября 2016 года Дело №А41-71167/16
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.М. Новиковой
рассмотрев заявление Комитета города Москвы по обеспечению реализации
инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
о принятии мер по обеспечению иска Комитета города Москвы по обеспечению
реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого
строительства о приостановлении осуществления АО «Глобинвестстрой» деятельности,
связанной с привлечением денежных средств граждан на строительство объекта, сроком
на один год,
УСТАНОВИЛ:
Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в
строительстве и контролю в области долевого строительства обратился в Арбитражный
суд Московской области с исковым заявлением к АО «Глобинвестстрой» с требованием
приостановить осуществление АО «Глобинвестстрой» деятельности, связанной с
привлечением денежных средств граждан на строительство объекта, сроком на один год.
15 ноября 2016 года Комитетом города Москвы по обеспечению реализации
инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
запрета застройщику — АО «Глобинвестстрой» 141720, Московская область,
г.Долгопрудный, Микрорайон Шереметьевский, ул. Новая, АТП 8 (ИНН 7730500827,
КПП 500801001) осуществлять действия, направленные на заключение договоров
долевого участия в строительстве, привлекать денежные средства граждан на
строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями,
расположенного по адресу: г. Москва, улица Новогиреевская, вл.5;
запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию
договоров долевого участия в строительстве, заключенных АО «Глобинвестстрой» с
участниками долевого строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой и
нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Москва, улица Новогиреевская,
вл.5.
В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер
заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к
увеличению числа обманутых дольщиков, чьи права будут нарушены незаконными
действиями застройщика, направленными на заключение новых договоров участия в
долевом строительстве и привлечения по ним денежных средств потенциальных участников
80_5307061
2
долевого строительства на строительство объекта, которое фактически застройщиком не
осуществляется.
Рассмотрев ходатайство об обеспечении заявления и представленные заявителем
документы, арбитражный суд не находит оснований для принятия заявленных
обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть
быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному
требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта
или предотвращения ущерба (ст. 90, 91 АПК РФ).
Из смысла указанных норм следует, что обеспечительная мера по своему
содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя, поэтому меры по
обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только
тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные
меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении
требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия
обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Доказательств того, что непринятие указанных заявителем обеспечительных мер
может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному
предмету и основаниям, а также причинить ему значительный ущерб, последним не
представлено (ст. 65 АПК РФ).
Также суд отмечает, что заявленные обеспечительные меры фактически являются
предметом исковых требований, что противоречит нормам действующего
законодательства.
При таких обстоятельствах заявленные обеспечительные меры не могут быть
признаны отвечающими принципам разумности, обоснованности и обеспечению баланса
интересов заинтересованных сторон (п. 10 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55).
Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных
проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об обеспечении
иска оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его
принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд
Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев
со дня вступления определения в законную силу.
Судья Е.М.Новикова