Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 г. по делу № А40-216247/16-178-220
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Фролова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Минасян К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ФЦСР» (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575),
с участием представителей согласно протоколу судебного заседания,
Установил: в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.
Представители участников строительства, ООО «САКС535» заявили ходатайство о привлечении к участию в деле Публичной Правовой Компании «Фонд защиты прав граждан – Участников долевого строительства» (ИНН 7704446429) и Московский фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, возражали против утверждения Ланцова А.Н. в качестве конкурсного управляющего должника.
Представитель Звонковой Е.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по вопросу об утверждении конкурсного управляющего, возражал против утверждения Ланцова А.Н. в качестве конкурсного управляющего должника.
Представитель участников строительства заявил ходатайство о применении к банкротству застройщика ЗАО «ФЦСР» правил 7 параграфа главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ и от 13.07.2020 № 202-ФЗ и о признании обязательной аккредитации конкурсного управляющего в Фонд защиты прав граждан в Публичной Правовой Компании «Фонд защиты прав граждан – Участников долевого строительства».
Иные лица, участвующие в деле выступили с позициями по вопросу утверждения конкурсного управляющего.
Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018г. в отношении ЗАО «ФЦСР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е.С., о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №20 от 03.02.2018, стр. 119.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (дата объявления резолютивной части) ЗАО «ФЦСР» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.
Относительно ходатайства о применении к банкротству застройщика ЗАО «ФЦСР» правил 7 параграфа главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ (далее Закон № 478-ФЗ), от 27.06.2019 № 151-ФЗ (далее Закон № 151-ФЗ) и от 13.07.2020 № 202-ФЗ (далее Закон № 202-ФЗ) и о признании обязательной аккредитации конкурсного управляющего в Фонд защиты прав граждан в Публичной Правовой Компании «Фонд защиты прав граждан – Участников долевого строительства» суд считает необходимым указать следующее.
Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ (Закон № 218-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 218-ФЗ, статья 15 и пункты 3, 5 и 10 статьи 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.
Согласно пункту 13 статьи 25 Закона № 218-ФЗ, Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФЦСР» возбуждено определением от 28.10.2016.
Следовательно, к спорным материальным правоотношениям применяются положения Закона о банкротстве в прежней редакции — до внесения изменений Законом № 218-ФЗ.
Указанный вывод также подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018г. о применении в отношении ЗАО «ФЦСР» правил параграфа 7 Закона о банкротстве, которым суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФЦСР» возбуждено определением от 28.10.2016. Следовательно, к спорным материальным правоотношениям применяются положения Закона о банкротстве в прежней редакции — до внесения изменений Законом № 218-ФЗ».
Учитывая, что по настоящему делу о банкротстве ЗАО «ФЦСР» подлежат применению положения Закона о банкротстве в прежней редакции — до внесения изменений Законом № 218-ФЗ, любые последующие изменения, внесенные и (или) вносимые в Закон о банкротстве подлежат применению по настоящему делу исключительно по прямому указанию в Законе.
Очевидно, что положения Закона № 478-ФЗ, Закона № 151-ФЗ и Закона № 202-ФЗ, на которые ссылаются заявители, распространяют свое действие на параграф 7 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ, в связи с чем, не имеют юридического значения для настоящего дела.
Законами № 478-ФЗ и № 202-ФЗ предусмотрено, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15-4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Указанные изменения вступили в силу с 13.07.2020 года.
Между тем, Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 13.08.2020 оценивались указанные положения закона, суд пришел к выводу, что законодателем в новых положениях, введенных в Закон о банкротстве, не установлена обратная сила, в связи с чем, применяются положения действующие на момент возбуждения дела о банкротстве (28.10.2016), когда дополнительных требований у арбитражному управляющему не предусматривалось.
Таким образом, основания для применении к банкротству застройщика ЗАО «ФЦСР» правил 7 параграфа главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ (далее Закон № 478-ФЗ), от 27.06.2019 № 151-ФЗ (далее Закон № 151-ФЗ) и от 13.07.2020 № 202-ФЗ (далее Закон № 202-ФЗ) и о признании обязательной аккредитации конкурсного управляющего в Публичной Правовой Компании «Фонд защиты прав граждан – Участников долевого строительства» у суда отсутствуют.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что положения об участии Фонда защиты прав граждан — участников строительства в деле о банкротстве должника, являющегося застройщиком, также внесены в Закон о банкротстве Законом № 218-ФЗ», не подлежащим применению по настоящему делу о банкротстве ЗАО «ФЦСР», ходатайство заявителей о привлечению к участию в деле (признанию участниками дела) Публичной Правовой Компании «Фонд защиты прав граждан – Участников долевого строительства» (далее — Фонд) и Московский фонд защиты прав граждан не подлежит удовлетворению.
Суд также принимает во внимание доводы представителя уполномоченного органа, данных в судебном заседании, о том, что Фонда защиты прав граждан — участников строительства в деле о банкротстве должника является самостоятельным лицом, которое, в силу закона, наделено компетенцией самостоятельно вступать в дела о банкротстве застройщиков, в случае наличия оснований. Вместе с тем, со дня учреждения Фонда и вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ, последним не принималось решений о необходимости участия в настоящем деле, заявлений о вступлении в дело Фондом в суд не направлялось. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, оснований для привлечения Фонда не имеется.
Суд также отмечает, что в ходатайстве участников строительства Шабанова С.А. и Шабановой Е.В. указано на необходимость направить Фонду определение о рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного производства. Вместе с тем, учитывая, что оснований для привлечения Фонда не имеется, суд также не усматривает оснований для направления такого определения в адрес Фонда.
Относительно ходатайства Звонковой Е.В. о приостановлении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по заявлению Звонковой Е.В. о взыскании убытков.
По смыслу ст. 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, в порядке ст. 143 АПК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как судом не установлены обстоятельства препятствующие разрешению настоящего спора до принятия судебного акта по рассмотрению заявления Звонковой Е.В. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Удовиченко Е.С., САУ СРО «ДЕЛО» и какие обстоятельства имеющие существенное значения для настоящего дела могут быть установлены судом при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР», в том числе, с учетом того, что Удовиченко Е.С. не является кандидатом на утверждения конкурсным управляющим должника.
Относительно вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР».
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.
По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (дата объявления резолютивной части) ЗАО «ФЦСР» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С. с возложением на нее исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего.
Согласно материалам дела, по итогам собрания кредиторов от 24.10.2018 приняты, в том числе, следующее решение: «выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ЗАО «ФЦСР» — САУ СРО «ДЕЛО».
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Законность проведения и результатов собрания установлена вступившим в законную силу определением суда от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по настоящему делу.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего требует квалифицированного большинства голосов.
Решения, принятые на собрании кредиторов от 24.10.2018 законны и не признаны недействительными.
Согласно п.1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В материалы дела из САУ «СРО «ДЕЛО» поступили сведения о соответствии кандидатуры Ланцова Андрея Николаевича для утверждения конкурсным управляющим должника.
Таким образом, оснований для отказа в утверждении представленной кандидатуры у суда отсутствуют.
Доводы лиц, участвующих в деле заявивших возражения не основаны на фактических обстоятельствах, не соответствуют материалам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты и учтены судом, ввиду следующего.
Относительно довода о несогласии с выбранной собранием кредиторов СРО.
Как указано ранее, принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Решение о выборе СРО, принято на собрании кредиторов от 24.10.2018.
Суд учитывает, что Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.
Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе – в пользу другого кандидата или организации.
При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом. Указанная позиция отражена в Определении ВС РФ № 305-ЭС17-17321 от 26.04.2018.
Суд отмечает, что в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела наиболее полно отражают позицию гражданско-правового сообщества кредиторов, по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, решения, принятые на собрании кредиторов от 24.10.2018. Согласно материалам дела, иных собраний кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, кредиторами должника не проводились.
Относительно доводов о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего должной компетенции и наличии признаков аффилированности и заинтересованности арбитражного управляющего.
В материалы дела от САУ «СРО «ДЕЛО представлена информация о соответствии кандидатуры Ланцова А.Н. для утверждения конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР».
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве в случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
В соответствие с разъяснением пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
При наличии у суда обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего.
При этом, следует учитывать, что рассмотрение вопроса о не утверждении конкурсного управляющего является правом, а не обязанностью суда.
Доводы о том, что Ланцов А.Н. не подлежит утверждению арбитражным управляющим ввиду отсутствия у него соответствующей аккредитации Фондом является необоснованным.
Вопрос о наличии или отсутствии требования об аккредитации арбитражного управляющего Фондом в деле о банкротстве ЗАО «ФЦСР» неоднократно рассматривался судом.
В частности, Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 13.08.2020 дана оценка положениям закона, которые должны применяться при рассмотрении настоящего дела о банкротстве. Суд округа пришел к выводу, что законодателем в новых положениях, введенных в Закон о банкротстве, не установлена обратная сила, в связи с чем, применяются положения действующие на момент возбуждения дела о банкротстве (28.10.2016), когда дополнительных требований у арбитражному управляющему не предусматривалось. Правовых оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции не имеется.
При этом, сам по себе факт отказа Ланцову А.Н. в выдаче аккредитации в Фонде по защите прав застройщиков не может в настоящем случае служить основанием для отклонения кандидатуры управляющего, поскольку, как указано выше, наличии у арбитражному управляющему дополнительных требований (аккредитации) в настоящем деле о банкротстве не требуется.
Кроме того, согласно представленным документов, Ланцов А.Н. выполнял функции арбитражного управляющего в делах, должники по которым осуществляли деятельность, связанную с возведением и строительством жилых и нежилых зданий, автомобильных дорог и автомагистралей:
— ООО «Ваш Дом 2000» (ИНН 7710298810) дело № А40-91277/10 строительство 1-ой очереди жилого дома;
— ООО «Управление Капитального Строительства Федеральная Строительная Компания» (ИНН 7826100690) дело № А41-44755/11 (применены правила о банкротстве застройщиков);
— ООО «РАКСОН» (ИНН 7719109105) дело № А40-195523/14 инвестиционный контракт на работы по строительству объекта — освобождение территории ОАО «Завод «Красная Пресня» под жилую застройку, снос зданий;
— ООО «Автотехстрой» (ИНН 5056006388) дело № А41-18871/13 разборка и снос зданий, расчистка строительных участков, производство общестроительных работ по возведению зданий, производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи;
— ЗАО «Аэродромдорстрой» (ИНН 7203194509) дело № А40-21729/15 строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство жилых и нежилых зданий, производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол;
— ООО «ДОМСТРОЙРЕГИОН» (ИНН 4027081212) дело № А23-6688/2015 строительство инвестиционного объекта (одно и двухэтажные жилые дома в количестве 258 строений, находящихся по адресу: с.Воскресенское, Ферзиковского района, Калужской области).
Доводы о том, что Ланцов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с привлечением к административной ответственности документально не подтвержден. Также подлежит отклонению довод об аффилированности Ланцов А.Н. с должником ЗАО «ФЦСР» и конкурсным кредитором ООО «Салпа».
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из перечисленных в статье признаков.
В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР № 948-1 от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику — юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п. 1 и 3 ст. 19 Закона о банкротстве.
Доказательства, что Ланцов А.Н., входят в одну группу лиц с ЗАО «ФЦСР» или ООО «Салпа», либо доказательств, что Ланцов А.Н. является аффилированным лицом к ЗАО «ФЦСР» или ООО «Салпа» на основании п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в материалах дела указанные доказательства отсутствуют.
Доказательств того, что у конкурсного управляющего имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к кредитору и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства, влечет ущемление прав кредиторов, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суду не представлено сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению Ланцова А.Н. в качестве конкурсного управляющего должника.
На основании вышеизложенного, поскольку представленная кандидатура соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» — Ланцова Андрея Николаевича (ИНН 7737065330, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2830, адрес для направления корреспонденции: 121614, г. Москва, а./я 58), являющегося членом САУ «СРО «ДЕЛО».
Руководствуясь статьями 32, 39, 42, 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125, 126, 128, 184 — 186 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявлений участников строительства и ООО «САКС535» о привлечении к участию в деле Публичной Правовой Компании «Фонд защиты прав граждан – Участников долевого строительства» (ИНН 7704446429) и Московский фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства – отказать.
В удовлетворении ходатайства Звонковой Е.В. о приостановлении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по заявлению Звонковой Е.В. о взыскании убытков – отказать.
В удовлетворении заявления участников строительства о применении к банкротству застройщика ЗАО «ФЦСР» правил 7 параграфа главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ и от 13.07.2020 № 202-ФЗ и о признании обязательной аккредитации конкурсного управляющего в Фонд защиты прав граждан в Публичной Правовой Компании «Фонд защиты прав граждан – Участников долевого строительства» – отказать.
Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» — Ланцова Андрея Николаевича (ИНН 7737065330, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2830, адрес для направления корреспонденции: 121614, г. Москва, а./я 58), являющегося членом САУ «СРО «ДЕЛО».
Обязать и.о. конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей утвержденному конкурсному управляющему в течение трех дней с момента его утверждения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Судья В.А. Фролов